Buscan aliviar a las pymes de biodiésel
El viceministro de Economía y el secretario de Comercio Interior prometieron precios diferenciados para el producto que las empresas venden en el mercado interno

Fernando Bertello
    
El viceministro de Economía, Axel Kicillof, y el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, se comprometieron a establecer un nuevo precio para el biodiésel que se vende en el mercado interno en un plazo no mayor a diez días.

El 10 de agosto pasado, por decreto, el Gobierno subió las retenciones al biodiésel del 14% a una tasa efectiva del 24% y bajó un 15%, de 5195 a 4405,3 pesos la tonelada, el valor de este producto para su colocación en la plaza local.

Por esta rebaja del precio, las pymes que elaboran este biocombustible para comercializarlo a las petroleras -que lo usan para cortarlo en un 7% con el gasoil-, pasaron a perder plata y paralizaron su producción, según denunciaron los empresarios. Las pymes, que son 27, cubren casi el 50 por ciento de la demanda interna y compran aceite de soja para luego transformarlo en biodiésel.

Este sector ocupa a unas 2500 personas en plantas que demandaron inversiones no menores a los 10 millones de dólares en los últimos años.

Precisamente, anteayer Kicillof y Moreno recibieron a los empresarios de este sector, agrupados en la Cámara de Empresas Pymes de Energía y Biocombustibles (Cepeb). Pero también lo hicieron, en el mismo encuentro, con la Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio).

Esta última está conformada por grandes empresas que en gran parte tienen sus propias plantas aceiteras para transformar el aceite de soja en biodiésel y, si bien también vuelcan su producción al mercado doméstico, su negocio vino pasando más por la exportación.

Según pudo saber LA NACION, en el encuentro con los empresarios, Kicillof y Moreno no prometieron cambios en las retenciones, pero sí en el precio para el producto en el mercado doméstico, que quedará en un valor más alto que el fijado en agosto pasado.

De todos modos, trascendió que no habrá un único valor para la venta en la plaza local, sino entre dos y tres precios diferenciados según la capacidad de producción de las empresas. Así, se establecería un valor para las pequeñas y medianas empresas de hasta 50.000 toneladas, otro para las empresas que producen en un rango de entre 50.000 y 120.000 toneladas y un tercero para las que superan este último volumen. Los funcionarios dejaron entrever que la medida que habían tomado en agosto pasado perjudicó al sector, ya que desde que se bajó el precio interno el valor del aceite de soja, materia prima del biodiésel, siguió aumentando y, encima, la exportación empezó a tener dificultades debido al cierre del mercado de España.

SINCERAMIENTO

Vale recordar que, tras la expropiación de YPF a la española Repsol, este país trabó el ingreso del biodiésel argentino a su mercado. La Argentina perdió un negocio de unos US$ 1000 millones y un destino que representaba casi el 70 por ciento del biocombustible que iba a la Unión Europea.

"Sabemos cambiar y buscar las soluciones", dijo Kicillof en el encuentro, según contó una fuente que asistió. Luego, en referencia a la situación de las pymes, afirmó: "No queremos que cierre ninguna pyme".

Kicillof y Moreno explicaron que, una vez que terminaran de estudiar los costos de las empresas, darán a conocer los nuevos precios para el mercado interno.

Para los empresarios pyme, esa promesa les trajo alivio, al menos por ahora, en un momento en que gran parte de las plantas se encuentra sin funcionar.

"El balance de la reunión fue positivo y fue positivo que el Gobierno reaccione", señaló José Luis Martínez Justo, presidente de Cepeb, la cámara pyme.

Según trascendió, los nuevos precios se volverían a establecer por resolución.

Carlos Paredes, dueño de Aripar Bio, una planta de Daireaux (Buenos Aires) que quedó paralizada cuando se bajó el precio, también calificó de "positiva" la reunión con los funcionarios. "Me pareció positiva porque va a haber un nuevo valor", expresó a LA NACION.

PRESIÓN DE LOS GOBERNADORES
Si bien casi un mes después de haber tomado una medida que paralizó a las pymes de biodiésel, Kicillof y Moreno aceptaron revertir en parte esta medida. Influyó que las fábricas hicieran pública su decisión de cerrar. Pero también fue clave la presión de gobernadores como Sergio Urribarri (Entre Ríos), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Antonio Bonfatti (Santa Fe) y Jorge Sapag (Neuquén), que tienen plantas instaladas en sus provincias.

La Nación 120908

Dilma Rousseff baja las tarifas de electricidad para estimular la economía

Daniel Rittner y Cristiano Romero (*)

La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, anunció ayer que la reducción de las tarifas de energía eléctrica será de alrededor de 10% para consumidores residenciales y de 20% para la industria.
Durante su discurso por cadena nacional, en ocasión del Día de la Independencia, Rousseff planteó las líneas generales del paquete. El próximo martes, en un acto en el Palacio do Planalto, se explicarán en detalle el retiro de los cargos que inciden en las cuentas de luz y se anunciarán las reglas para prorrogar las concesiones que vencen a partir de 2015.
Cálculos que circularon en los últimos días en el sector eléctrico señalan una caída de entre 9% y 13%, cuando dejen de cobrarse los cargos. El Tesoro Nacional asumirá los gastos de la Cuenta de Consumo de Combustibles (CCC), la Cuenta de Desarrollo Energético (CDE) y la Reserva Global de Reversión (RGR). El cálculo también contempla la reducción, a la mitad, de la tasa de fiscalización que se cobra en las cuentas de luz a todos los consumidores para financiar las actividades de la Agencia Nacional de Energía Eléctrica (Aneel).
El año pasado, la recaudación con los tres cargos -sin contar la tasa de fiscalización de Aneel-alcanzó 10.800 millones de reales. En una cuenta de luz residencial, el peso de esos cargos es de cerca de 7%.
Su retiro beneficia más a las industrias porque tienen una estructura de costos diferentes. Gigantes del sector, por ejemplo, se conectan directamente a la red de transmisión y no pagan nada a la distribuidora de energía. Por eso, el efecto de extinguir los cargos gana un peso mayor en la cuenta final.
De acuerdo a los argumentos que discutió el gobierno con el sector privado, durante la elaboración del paquete, el retiro de esos cargos puede generar un alivio en las tarifas cercano al 9% para el nivel de tensión A4 (pequeñas industrias) y de cerca de 13% para el nivel de tensión A1 (industrias electro-intensivas). La expectativa general, en las asociaciones empresariales, es que el descuento supere 20% con la renovación de las concesiones.
Para permitir la prórroga de los contratos, el gobierno exigirá una reducción de las tarifas que se cobran. Permitirá la anticipación de las renovaciones, mediante la aplicación del descuento a partir de 2013. Las concesiones de cerca de 20% del parque generador instalado en el país, 41 distribuidoras y 73.000 kilómetros de líneas de transmisión vencen en 2015.
Las condiciones de la renovación, mantenidas bajo sigilo, preocupan a las empresas del sector. Una de las principales dudas es el cálculo para definir el volumen de inversiones que fueron amortizados. Eso es esencial en la ecuación final del descuento para consumidores residenciales e industrias. Cuánto menos inversión pasada las concesionarias tengan que amortizar, mayor podrá ser la exigencia del gobierno, en términos de reducción de las tarifas que se practican.
Rousseff habló sobre reducción de las tarifas de energía en el contexto de las medidas que el gobierno viene adoptando para estimular la economía, que creció solo 0,6% en el primer semestre del año. La mandataria abordó las nuevas iniciativas y las ya adoptadas, como las concesiones al sector privado en rutas y vías de ferrocarril.
La presidenta dejó claro que para continuar siendo socialmente justo, el país precisa tener una economía más competitiva. Es la única forma de aumentar la capacidad de expansión del Producto Bruto Interno (PBI), sin provocar descontrol inflacionario, según la evaluación del equipo económico.
El gobierno cree que el nuevo modelo de concesión de centrales hidroeléctricas, aliado a la reducción de las tasas de interés, creará condiciones para que se consolide el sector eléctrico. La reducción de los intereses estimulará a los inversores institucionales, como los fondos de pensión, a colocar su dinero en el sector productivo, en lugar de en títulos públicos.
El próximo 19 de septiembre, Rousseff quiere anunciar un paquete de medidas para estimular inversiones privadas en los sectores de puertos y aeropuertos.

(*) Brasilia

El subsidio estatal a la electricidad

Ricardo Falabella

De acuerdo con informado anualmente por CAMMESA los costos de generación se incrementaron más de 11 veces desde el año 2002 hasta hoy. Este significativo incremento en los costos de la electricidad no tuvo el mismo reflejo  en los precios de la misma electricidad cobrados a las distribuidoras (EDENOR, EDESUR, etc.) que sirve de base para que a su vez nos la cobren en las facturas domiciliarias.
Este diferencial de precios significó un subsidio total de aproximadamente USD 7.000 millones en 2011. En los primeros 6 meses del 2012 el subsidio por el combustible solamente ascendió a más de USD 2.200 millones.

En 2011 la generación fue de 116,4 TWh[1]  con un costo de 37.000 millones de pesos, aunque los usuarios pagamos, vía tarifa, 6.600 millones. No es de extrañar que las autoridades quieran hacer algo urgente en esta industria para reducir el déficit. 

¿Cómo se compone el costo de generación?
A rasgos generales y sin incluir todas las variantes o posibilidades. 
La ley vigente establece que, de acuerdo con las normas de despacho económico para las transacciones de energía, los generadores perciban por la energía vendida una tarifa uniforme para todos, basada en elcosto económico del sistema. Esta es la primera palabra clave.
Para su estimación deberá tenerse en cuenta el costo que represente para la comunidad la energía no suministrada. Esta es la segunda palabra clave.
Hay que generar al costo más bajo posible pero sin afectar el suministro eléctrico ya que no hay energía más cara que la que no se tiene cuando se necesita.
Así las cosas, CAMMESA calcula un precio horario en base al combustible (gas natural, gasoil, fueloil, etc.) y la eficiencia de las unidades (turbinas vapor, turbinas de gas, ciclo combinado, motores diesel).  
CAMMESA también calcula un precio horario por la energía hidráulica generada pero solamente para aquellas centrales de embalse. Naturalmente las hidráulicas de pasada no pueden contener el río mientras que las de embalse tienen la opción de guardar el agua si el precio de generación en esa hora no les parece satisfactorio. El precio del agua (equivalente para este fin al gas natural o al gasoil) era dado por cada generador hidráulico pero ahora lo establece CAMMESA.
Con esta información se prepara una tabla de orden en el despacho en función de un costo económico en cada hora. La suma de los costos en cada hora en todos los días del mes sirve de base para calcular un precio medio mensual de generación. Este precio será entonces una función del combustible usado. Si tenemos mucha agua el precio baja, si usamos gas natural en vez de gasoil vuelve a bajar, etc.
La generación térmica que es la que fija el precio del mercado argentino representa el 62% del total generado en el país. La generación nuclear representa el 5% y la generación hidráulica el 33% (esta participación fue disminuyendo del tradicional 45% por falta de inversión en nuevas centrales).
El gas natural se usa para generar el 69% aproximadamente de la generación térmica, mientras que el gasoil representa el 6% y el fueloil el 8%. Sin embargo, en 2002 el gas se usaba para producir el 99% de la generación térmica. La razón de esta caída en la participación del gas obedece a que la creciente demanda requería instalar unos 600 MW de capacidad por año desde 2004. Esto se logró mediante la incorporación de nuevas turbinas a las que hubo (y hay) que hacerlas funcionar con gasoil en invierno para no cortar el suministro a residenciales.
El precio del gas natural en los mercados internacionales subió fuertemente en el 2000  de 2,27 a 4,23 dólares por millón BTU. Siguió creciendo hasta 2008 con un incremento hasta 8,95 dólares. Desde entonces se desplomó hasta llegar hoy a menos de 2 dólares por millón de BTU[2] .  
El precio de los líquidos siguió al del barril de petróleo que se incrementó de 26 hasta 100 USD/bbl

Elaboración propia con datos CAMMESA

Resumiendo, tenemos un escenario de cantidades crecientes de demanda de electricidad junto con precios internacionales de los combustibles en ascenso. Nótese que si los precios locales difieren en mucho de los internacionales, misteriosamente habrá un descenso de la producción local que provoca un incremento de las importaciones. Controlar los precios petroleros es ilusorio.

¿Cómo se determina el precio que pasa a la tarifa?
La ley vigente establece que los demandantes (distribuidores) paguen una tarifa uniforme, estabilizada cada noventa (90) días, medida en los puntos de recepción, que incluirá lo que perciben los generadores y los costos de transporte entre los puntos de suministro y recepción. 
Como dice tarifa uniforme estabilizada cada 90 días, corresponde a CAMMESA calcular un precio que le permita con lo que le cobrará a las distribuidoras por la energía, pagar el 100% de las facturas de los generadores y los transportistas.
Para buscar ese precio, le asigna a diferentes escenarios de demanda física una probabilidad de ocurrencia. Si estima un escenario de alta demanda el precio de equilibrio será seguramente alto y viceversa. Si en un trimestre, hubiera diferencias entre lo que tiene que pagar a los generadores y lo que cobra de las distribuidoras lo compensa en el siguiente y obtiene así una suma de saldo cero o muy cercana.
El precio estabilizado sirve entonces para recalcular las tarifas correspondientes al período siguiente. Al precio de la energía habrá que sumarle el valor agregado de distribución y los impuestos para llegar a la tarifa final al usuario. Los recálculos estacionales debieron ser automáticos para las variaciones en el precio de la electricidad solamente.
De los informes anuales de CAMMESA surge que el precio estacional se estancó en 50-56 pesos por MWh desde 2005, mientras que los costos aumentaron de 66 a 320 pesos por MWh. La electricidad barata incentiva su consumo. Hubo afectaciones de abastecimiento expresado a través de gestiones de las autoridades a los grandes usuarios para que reduzcan el consumo.  
Subsidio al consumo de electricidad
Hasta el año 2001, las tarifas se ajustaron en cada período estacional siendo el último ajuste en noviembre de ese año. Desde entonces los costos de generación subieron en forma exponencial por el aumento en los combustibles. Por decisión política el precio estacional está calculado artificialmente bajo para poder mantener las tarifas sin ajustes ni atender a los costos reales. La Argentina subsidió el consumo de electricidad en los últimos 4 años por aproximadamente USD 19.500 millones.

Elaboración propia con datos CAMMESA

El problema eléctrico de hoy es el precio. Si se elaborara un plan de transferencia de costos de generación y transporte a las tarifas, la base de sustentación del sistema sería mucho más grande (como llegó a serlo hasta el 2002) y por consiguiente el esfuerzo financiero del Tesoro Nacional se reduciría significativamente. Esta incoherencia impide también que nuevas inversiones en el sector eléctrico se materialicen.

Como ya dije en un artículo titulado “Los problemas recién comienzan” publicado por La Nación en 2004[3] : “Cuando estaban la Chade y la Italo, el gobierno de ese entonces no les dio tarifas retributivas y terminamos en Segba y Agua y Energía. Como tampoco el gobierno de turno les dio tarifas acordes pasamos por los cortes de 1989. Luego, en 1992, tuvimos que privatizarlas por falta de capital de inversión. ¿Cuál es el próximo paso?” Pareciera que vamos camino a una nueva estatización del servicio eléctrico.

YPF, obligada a colocar deuda por $ 1.200 millones a entes públicos
LA ANSES Y LAS PROVINCIAS HARÁN SU APORTE A LA FINANCIACIÓN DE LAS INVERSIONES MILLONARIAS
La petrolera, además, emitirá bonos por $ 300 millones a 9 y 18 meses en el mercado. La tasa rondaría el 17%.

Marcela Pagano

Como parte de la búsqueda de fondos para financiar sus inversiones, la petrolera YPF se vio obligada a recurrir, como el propio Tesoro, a fondos de organismos públicos. Así, de los bonos por hasta 1.500 millones de pesos que emitirá la compañía estatal, hasta $ 1.200 millones serán absorbidos por la ANSeS o algún otro ente público y las provincias. Así lo confirmaron a este diario fuentes allegadas a la operación, aunque sin dar detalles sobre cuánto dinero irá para cada uno.

El CEO de YPF, Miguel Galuccio, había anticipado el jueves pasado que para el plan estratégico de la empresa prevé una inversión de US$ 37.200 millones en cinco años, pero había dicho que el 70% se financiaría con fondos propios, sólo un 20% con deuda y el porcentaje restante provendría de eventuales socios. Si bien había confirmado el lanzamiento de las Obligaciones Negociables en tres tramos, nunca precisó que la serie más grande quedaría en manos del sector público.

La semana que viene la empresa realizará la subasta de Obligaciones Negociables por hasta $ 300 millones para inversores minoristas e institucionales. La emisión para el sector privado constará de dos series: una a 9 meses (por hasta 100 millones de pesos) y otra de 18 meses de duración (por hasta 200 millones de pesos).

El tramo más corto llevará una tasa fija y gatillará dos pagos de intereses trimestrales, además del desembolso final de interés más capital al momento del vencimiento. En la plaza financiera creen que la tasa de esta serie no bajará del 17% . La serie de 18 meses, por su parte, se fijará en relación a la tasa Badlar (para plazos fijos de más de $ 1 millón). En este tramo, podría lograrse una tasa equivalente a la Badlar más 300 puntos, es decir, cercana al 17,5% . A partir de hoy, los bancos Nación, Hipotecario, Macro, Galicia, Santander y BBVA, a cargo de la colocación, saldrán a promocionar ambas series.

“Sobre la deuda que tomarán los organismos oficiales, el número final hay que verlo al cierre. Esta serie es como tantas otras intra-sector público: no sirven de referencia. Es como una letra intransferible del Banco Central, no la ves cotizando en ningún lado”, explican en una entidad financiera. El Programa Global de Emisión de Títulos autoriza a la petrolera a tomar deuda por hasta US$ 1.000 millones, pero el directorio buscará en la próxima asamblea subir en US$ 2.000 millones ese monto.

UCR denuncia el abandono de una central eólica que Cristina inauguró en campaña
Costó 250 millones de pesos y prometía abastecer de electricidad a 30.000 hogares. Hoy es un "cementerio de aspas". Galería de fotos.

"Estamos en el camino correcto porque hemos comenzado a construir un país inclusivo, federal", proclamaba la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner el 20 de mayo de 2011, en plena campaña electoral, cuando inauguró el Parque Eólico Arauco de La Rioja, una obra que demandó unos 245 millones de pesos y prometía sumar 25,2 megavatios a la generación energética nacional, suficientes para abastecer a 30.000 hogares riojanos.

El proyecto, desarrollado por la empresa local IMPSA junto a la estatal ENARSA y el gobierno riojano, debía aportar un total de 50 megavatios para mediados de este año. Y aunque representaba un mínimo porcentaje dentro del esquema eléctrico nacional, se esperaba que sus 12 aerogeneradores fueran el puntapie inicial para desarrollar energías renovables en nuestro país.

Pero el Parque Eólico Arauco quedó en un estado de abandono total y ahora es un "cementerio de aspas", según denunció el diputado nacional Julio Martínez, del radicalismo riojano, en una Audiencia Pública que tuvo lugar en el Congreso de la Nación.

"El año pasado, para las elecciones, desde el gobierno se mentía que el parque eólico ya estaba conectado y enviando energía al sistema interconectado nacional. Eso nunca fue cierto y la realidad indica que las inversiones se tienen que realizar de nuevo porque estuvieron mal hechas", sostuvo Martínez.

El legislador pidió "abrir el debate y la conciencia en contra de la perversa y contaminante matriz energética nacional y que los planes oficiales amenazan con empeorar". Y opinó que las energías alternativas "no son un proyecto de futuro o un experimento. Son una realidad, y progresivamente van aumentando su producción y cobertura".

"El sol y el viento están disponibles sin costo, aunque hay que realizar inversiones y desarrollar tecnología eficiente para poder aprovecharlos como fuente de energía. Pero esto no puede estar cruzado por la corrupción por que nos hace dar varios pasos para atrás", completó Martínez.

Junto a la diputada Inés Brizuela y Doria, el legislador presentó ante la Cámara baja un proyecto para que el Ejecutivo Nacional "informe los motivos por los cuales se tiene que volver a realizar semejante inversión" y pidió conocer los detalles del contrato con IMPSA, empresa proveedora de los aerogeneradores.

Además, el proyecto reclama que se informe sobre los "costos de adquisición, operación y mantenimiento, capacidad de generación de energía, plazo de amortización, vida útil y horas/día de funcionamiento estimadas de cada aerogenerador. Si es cierto que las palas, a menos de un año de su instalación, no desarrollaban la performance necesaria, haciendo crítica la certeza de la durabilidad en el tiempo; y quien o quienes fueron los responsables de la supervisión de la calidad de las palas".

Perfil 120828